085 逻辑互相矛盾的证物（4/5）

最奇怪的是，浴室的足迹和被拆除的防虫网显示明明浴室窗户必定是凶手出入宫泽宅的一处通道，但为什么只有一处单向的足迹？凶手究竟是潜入还是逃离时，才从浴室窗口通过的？

如果是从浴室潜入，被使用的拖鞋又怎么解释？

三楼卧室的床褥明明被使用的痕迹，很有可能是泰子带着小女儿妮娜已经休息了，然后又起床下楼去二楼招待客人或者查看情况。

那么，凶手在杀害她们时，为何泰子不带着妮娜逃往三楼收起折叠梯，或者直接逃往一楼，反而在一二楼楼梯处没有移动痕迹地被杀死？

如果她们母女是逃跑过程中被凶手在楼梯处追到杀死，为什么在一楼工作的宫泽干男没有报警或者逃跑？

如此大的动静，一楼的宫泽干男是不可能没反应的。

而假如凶手是从正门进、浴室窗口逃离，那么必然会与一楼的宫泽干男接触。

如果第一个杀死的是一楼的宫泽干男，那么泰子和妮娜的死亡位置就非常奇怪了，她们总不可能是迎着凶手，走到楼梯拐角引颈待戮吧？

还有明明留下了这么多血液、唾液、汗渍、指纹的痕迹，却在翻找物品时特意戴上了手套，没有留下任何指纹。

凶手是怎么想的？

另外，让人在意的一点，宫泽干男电脑上第三次访问记录是次日十点零五分，这与泰子母亲上门发现女儿一家被害的时间相差不超过一小时！

难道当时犯人还在现场？

那他停留一夜的目的是什么？

而第二次上网记录是在夜里一点半左右，如果凶手在此之后已经逃离了现场，那么上午十点零五时，又是谁在用电脑？

电话外线的接口处已经被破坏（当时拨号上网，网线接口也在同一个地方），既然存在三次上网记录，说明第三次上网时，一定是有人在现场的！

现场的证物痕迹构成一幅幅冲突的画面，内在的发生逻辑几乎是割裂开的。

古雅人稍加思索就发现几个关键问题无法解答。

第一，犯人究竟有几个人？

第二，犯人杀死宫泽一家的顺序是什么，为什么宫泽一家都没有报警、反抗、逃离？

第三，犯人究竟从哪里出入宫泽宅的，何时离开现场，怎么离开的？