085 逻辑互相矛盾的证物（3/5）

一楼储物间的顶棚上，一处指纹；

楼梯地面上，一处指纹；

一楼男主人宫泽干男的私人电脑上，两处指纹；

一楼电脑桌上，一处指纹。

1大门呈打开状态，门锁及门口感应灯都完好无损，但报警人因受到巨大惊吓，已记不清来女儿家时，大门是已经打开的，还是由她用钥匙打开的。

2一楼处安装电话外线的地方已经被拔除破坏。

3被害人宫泽干男的私人电脑有三次打开联网的记录：

1、12月30日的22:20-22:50。浏览记录为宫泽干男的工作室主页，电子邮件，以及剧团四季的订票网站。

2、12月31日01:18-01:24。浏览记录为剧团四季订票网站。

3、12月31日10:05-10:10。浏览记录为宫泽干男的工作室主页。

4楼梯处被害人泰子和宫泽妮娜的尸体旁边有大量被血浸透的纸巾。

5二楼起居室有被翻找的痕迹，抽屉被打开，东西和衣物扔得到处都是，但所有物品上均没有出现指纹及擦除指纹的痕迹。

6二楼浴室窗户打开，防虫网被拆除。

7二楼通往三楼的折叠梯处于打开状态。

8三楼的卧室床褥有睡觉的痕迹。

……

重要的证物基本是这些，包含了主体线索和案情直接相关重要的痕迹。

剩下还有一些更为细节的检验、追踪之类的结果报告，古雅人还没得及细看。

这些足以搭建还原案发场景的证物，背后却隐藏着各自矛盾的逻辑。

比如：犯人遗留有血迹，说明他在杀害宫泽一家时是受伤了的，但为什么现场没有宫泽夫妇挣扎、搏斗的痕迹？为什么没有报警或者逃离现场？

再比如，客用拖鞋的汗渍与可疑血液、唾液都一致，很有可能凶手是从正门进入的，是熟人作案，但为什么案发时遗留的足迹全都是运动鞋？反而更像是潜入室内凶杀？凶手到底有几人？